On My Religion

I’ve had this thought (this anger, this sadness, this helplessness) for so long, but when I opened my laptop to write about this, I needed a moment to stop and ask myself, where do I begin? Before you start, please know that this is purely my opinion.

Lately—actually, for the last few months—I have been having a crisis. Not a moral crisis, but rather one of an ideology. You see, I’m a moslem. Always have been and God permits, always will be. That being said, I am ashamed to admit that I have been feeling disdainful towards many acts done in the name of my religion. There are so many awful things that have been done in the name of religion, including and maybe especially my religion.

First of all being terrorism. As much as I hate the Western stereotype that Islam = terrorist, I do see why they feel that kind of hatred and fear. Sure, not all moslems are terrorist, but many of terrorism acts are done by those who claim to be moslem—in the name of Islam. And thus Islamophobia arises. It deeply breaks my heart to see how many first world citizens view Islam. How they insult and say awfully wrong things about my religion in comment sections on social medias. It is awful to see how something so peaceful could be seen as a vile thing. But however, I think that maybe screaming and insisting that, ‘We are Moslem and we are not terrorist! Islam is a religion of peace!’ is not enough, not unless we acknowledge that yes, there are violent, extremist moslems out there who misinterpret the teachings of Islam. It’s not enough, unless we make an effort to counter those violent extremisms. Teach children not only about how to pray and how to read the Holy Koran, but how to respect other faiths, to live hand-in-hand instead of head-to-head. But how can we, when many of us still justify acts of violence towards those who are supposedly ‘our enemy’?

Let me take you back to the whole Ahok debacle during DKI Jakarta election. It's very stupid, demanding Ahok to be imprisoned because he had said something about the Koran when WE KNOW that the fact had been twisted and turned to fit a certain image and agenda. It’s awfully ridiculous to see how easy to rally people towards a cause using religion. It’s even more saddening how aforementioned Ahok haters refuse to menyolatkan jenazah people who support Ahok. I find it highly hypocritical that they accuse a credible man of doing blasphemy when they don’t really fit the image of peaceful moslems.  

Do you think that what is being done by Indonesian moslem will not affect in the global image of Islam itself? Wrong. Here’s a little story. I went to a student conference in Singapore with some of my friends, one of them a moslem who wears a hijab. A Singaporean student with Chinese ethnicity asked her, ‘Aren’t you supposed to hate the Chinese?’ You see, this is what perpetuates the image of intolerant moslems. I am irrevocably angry with those people who use religion as a justification for their hatred, why do I have to take the brunt of your hatred? I never want to hate those who are different with me. Why do you use my faith?

Another thing that becomes the root of my dilemma of the concept of religion is that how so many of us still find it hard to accept what others believe. Isn’t it enough to believe on what you believe without shoving your belief down others’ throat? And belittling them of their faith? So many ridiculous things have been done by some irresponsible moslems in Indonesia. Attacking church, not letting Christians celebrate Christmas, and so on. What is it about the ‘majority’ status that makes them behave so....insidiously? Your amount of followers should not grant you the right to trample others under your feet. You want to ‘free’ moslem Palestinians who are ‘under the Jews clutch’ but yet you opress those who are different from you in your homeland.

Hell, even my mom used to say about how she thinks christianity’s Trinity concept is ‘silly.’ How could they have three Gods? She snickered. I felt so hurt back then. Why would she say that, when her own understanding of the aforementioned concept is limited. Why would there be a need to belittle faiths that we don’t believe in? Religions should not be a competition. They are a way of life, a guide, isn’t that what we always say?

Don’t even get me started on the whole Palestine-Israel debate, so many moslems who are not even Palestinians are using the ‘playing victim’ narrative to condemn the Jews and kill them. See, so much destruction over religion—when it’s not even a religious conflict. Who are we trying to impress? God, or our ego? 

All these toxic hatred has shaken what I view as religion, my religion. Why should we hang on to something that does so much harm?  Those are just few examples. I have so many conflicting dilemmas between what I (because yes, sadly I can think for myself) believe to be right and what my religion (or at least the interpretation of it) tells me to do. This is made worse by my background and influences—coming from a moslem family with a very religious mom, and going to a liberal university with openminded people. Am I a bad moslem for wanting the LGBT+ community get the equal treatment they deserved? Am I a bad moslem for standing up for gender equality, that women have autonomy? Am I a bad moslem for not wanting to blindly hate the Jews? Who knows.

But I do believe there are wonderful, kindhearted, religious people out there. And I am still very much afraid of Allah. Because no matter what has happened, I devotedly believe that my God is kind and forgiving, that’s why we lean on Him. So I keep believing. And praying. And hoping that I will soon have more heartfelt reason to pray than doing it out of fear. 

*Tl;dr stop using religion to fuel your hatred.  

Thoughts from AUS: How Far Behind Indonesia Really Is?

UGM students for AUS

As I have been telling you in the previous post, Asian Undergraduate Summit brought up the theme of Disruptive Change. Disruptive change is basically new technologies and innovations that disrupt existing market. It was originally a business term, but today it can be applied more generally. Notable yet overused examples are the online transportation platform such as Uber and Grab (and Gojek in Indonesia), and other sharing-economy mechanism such as Airbnb. But actually, disruptive change includes a lot of pretty mindblowing technologies such as Internet of Things (how various objects can be automated interconnectedly using internet-like mechanism), Big Data (a bunch of data that can be used to analyze patterns and everything), automatization, Artificial Intelligence, and etcetera.

Being an Indonesian student from a non-engineering field, many of these things were alien to me. If even an undergraduate student like me is finding these things as a novelty, what about million other Indonesians? This is the thing I thought long and hard about.  When we talked about disruptive change during AUS, we were mostly talking about Singapore context. That is why it is relevant to talk about how robots are threatening human jobs, or how sharing economy has the potential of benefiting the whole society, or how the health industry can be more productive using the automatization of technical jobs. They are relevant, because Singapore as a first-world, tech savvy state, has the technology, resources, and the knowledge. They are advanced enough to began talking about the things that Indonesians are probably still dreaming about. Meanwhile, Indonesia, regardless of how rich it actually is, still grapples with issues that are probably considered neanderthal in Singapore. How are we supposed to integrate robots with humans and apply drones to military purposes when we still have a very basic problem of poverty and corruption? Of multiculturalism and religious tolerance? Of equality in area development?

So. How far behind are we really are in the matters of technological development? Here is a little illustration. Singapore is the country with the fastest 4G connection. It is currently developing a 5G. Meanwhile, in Indonesia it is very hard to find a stable 4G connection, even in big cities.

Yes, many disruptive change will benefit the society in the way it will open up opportunity and increase productivity, for example Sharing Economy platform. But during the AUS keynote speeches session, I kept wondering about how can these technologies be applied in Indonesian setting? In Indonesian rural areas where technological knowledge is lower? How do we teach about these? How can Indonesian societies as a whole benefit from these technologies? – Questions which yet I had to answer.

Writing this, I am deeply aware that there are a lot of complexities that hinder Indonesia from reaching its full potential, like the fact that Indonesia is huge, also having a huge population that we have to feed. Therefore it is way harder to allocate resources. It is harsh to compare Indonesia and Singapore, I know, but the reason I write this is merely to highlight that, yes, Indonesia is indeed a painfully developing country. So then I find it funny how many Indonesians still fight over themselves with issues like ‘Indonesia dikuasai antek asing!!1!’ and ‘Indonesia belongs to Pribumi!!!’ or, ‘Non-moslem cannot be a leader!!!’ when they can use their time and energy to actually be productive, or at least, learn about the bullshits they are spewing.

My other takeaway from keynote speeches about disruptive change is about how to see things from a non-sociopolitical perspective. Of course, being an International Relations student, I am trained to see the political implications of things, of how a certain policy will affect layers of society. I’ve realized that speakers in AUS mostly if not all, come from a business/engineeering background. Thus, they talked about the market, the opportunities it bring, the profit it can reap. They didn’t often talk about Government’s role, or the impacts it can bring to the ‘fragile’ groups of society. I remember myself raising an eyebrow and thinking to myself that yes, technocratic way of thinking is a real thing. It can be really destructive, I guess, maybe not in Singapore where practically everyone live above poverty line. So I think we do still need politicians and people from social studies background in order to make sure that future developments are people-sensitive and people-centered, regardless of how much Indonesians are sick of their politicians.

You see, we have so much to do.

All the more reasons to stop bullshits like ayo nikah muda! 

—The Black Book of Patriarchy—

The Black Book of Patriarchy

full content: bit.ly/blackbookofpatriarchy

'Do you know what patriarchy is?'
'Are you affected by it?'
'Are you victimized?'

Patriarchy is a culture where hierarchical relation puts men and masculinity above women. 
Patriarchy results in discrimination, oppression, objectification, stereotypes, and many others.

Raras and I created this project for Peace Studies class, bringing forward patriarchy as its theme.  Through this scrapbook, we want to capture patriarchy—a big narrative—from a more personal point of view to show just how patriarchy affects many different people in many different ways. Some becomes a direct victim, some are stuck in the paradigm of patriarchy as cultural and structural violence. Not only women, but also men could be victimized. We are trying to make more people understand how the term feminism and gender equality does not mean putting women above men, but rather, promoting the values of equality all human beings deserve.

For this project, we interviewed 14 students of IR UGM and remodeled some of their stories through poems and prose. Enjoy this project and spread the awareness.

With peace,
Heidira & Raras🌹
.
also check out this instagram page compiling our classmates' projects of peace: @damai.hiugm ✨ 

Lintas Iman dan Perdamaian

Hari Jumat lalu saya dan teman-teman berkesempatan mengobrol dengan mbak Wening dari Srikandi Lintas Iman, sebuah organisasi non-profit yang bertujuan membangun dialog konstruktif antar kelompok-kelompok agama. Mengapa membawa nama ‘Srikandi’ yang mencerminkan perempuan? Karena, kata Mbak Wening, selama ini tokoh-tokoh pemimpin dan pemuka agama kebanyakan terbatas pada laki-laki, padahal perempuan juga berhak untuk memiliki peran.  Hence, dalam kiprahnya selama dua tahun berdiri, Srili (Srikandi Lintas Iman) juga berfokus pada isu perempuan serta ibu dan anak. Hal ini bertujuan pula untuk menanamkan pemahaman nilai-nilai toleransi sejak usia dini.

Mengenai isu agama, saya kira sebagai masyarakat Indonesia kita tidak asing lagi dengan berbagai diskursus di sekitar kita yang kental dengan unsur-unsur agamis dalam hampir setiap sendi kehidupan. Beberapa waktu yang lalu, sedang panas-panasnya isu Pilkada DKI yang kental dengan agama pemimpin, dimana terjadi banyak penolakan akan Ahok hanya karena bukan berasal dari agama maupun etnis mayoritas. Sebelumnya, isu ‘penistaan agama’ seolah menjadi musuh kolektif sebagian pemeluk Islam di Indonesia. Dalam dialog Jumat lalu saya juga mendengar berbagai kisah dari teman-teman yang sering mendapat perlakuan intoleran karena latar belakang agama, bahkan sesimpel karena dibesarkan dalam keluarga yang multireligius.

Selama ini saya selalu mengidolakan visi dimana Indonesia bisa menjadi negara yang sekuler. Tidak perlu lah mencampuradukkan agama (yang mana menurut saya merupakan ranah pribadi pilihan tiap orang) dengan masalah politik dan tatanegara yang merupakan hal kolektif. Pendapat saya ini berdasar dari banyaknya konflik kericuhan akibat isu agama. Sesi sharing ini membuat saya berpikir ulang. Selain karena secara konstitusional posisi agama dalam Indonesia masih buram, juga karena menurut Mbak Wening, salah satu akar munculnya intoleransi dan kebencian disebabkan tidak adanya dialog konstruktif antar pemeluk agama, sehingga yang muncul adalah kesalahpahaman dan perdebatan yang sayangnya seringkali bersikeras akan kebenaran masing-masing agama. Padahal, yang seharusnya dicapai adalah dialog, bukan debat. Dengan terwujudnya dialog, akan muncul pemahaman mengenai perbedaan maupun persamaan antar agama, yang tentunya semuanya mengajarkan kebaikan. Hal ini kemudian menciptakan common ground bagi semua kepercayaan untuk koeksis dalam ranah milik bersama yang plural dan toleran. Saya sangat sadar bahwa selama 12 tahun lebih menempuh pendidikan formal, pemahaman saya akan agama terbatas akan agama saya sendiri. Tidak ada effort terorganisir untuk memahami ajaran agama lain.

Kembali ke Srili, dalam kegiatan-kegiatannya yang bertujuan membangun pemahaman mutual lintas iman, banyak hambatan dan juga tantangan, seperti adanya protes dari kelompok tertentu. Publik yang seringkali masih sangat sensitif mengenai isu agama juga terkadang mengancam acara yang diorganisir akan ‘diciduk’ dan sebagainya. Saya sangat kagum dengan apa yang dilakukan oleh Srili; sebuah bentuk aktivisme non-kekerasan.

Salah satu miskonsepsi besar dalam memaknai pluralitas adalah bawah menjadi plural berarti menerima semua kepercayaan dan menyamakan berbagai agama yang ada dalam nama ‘toleransi.’ Padahal, bukan seperti itu. Plural berarti mampu menghormati perbedaan yang ada dalam rangka hidup dengan aman dan tentram bersama satu sama lain. Saya kemudian teringat salah satu artikel Johan Galtung mengenai komunitas polikultural. Galtung berpendapat bahwa masyarakat dunia sudah bisa hidup dalam struktur sosial yang poliglot atau multilingual, multilokal, multivora, namun ada aspek budaya yang belum sepenuhnya dapat terintegrasi seperti agama—kita belum multireligius[1]. Awalnya, saya cukup puzzled. Batin saya, masa iya, menganut semua agama? Ternyata, yang dimaksud sama dengan penjelasan mengenai pluralitas di atas. “But what can be demanded is the effort to understand that other religion as believers in that religion do themselves.”[2]

Mbak Wening juga berbaik hati menceritakan pengalamannya sampai menekuni dunia aktivisme lintas iman. Beliau bercerita bahwa ia tidak selalu se-berpikiran terbuka seperti ini. Ada masa dimana beliau mungkin menjadi sosok yang akan kita cap sebagai ‘konservatif,’ dan ‘fundamentalis.’ Terdapat proses yang panjang dan melibatkan pertanyaan-pertanyaan mengenai keimanan dan kepercayaan pribadinya hingga sekarang ia menjadi seseorang yang dapat memaknai dan menghormati kepercayaan lain. Intinya, proses seseorang untuk dapat sepenuhnya menjadi toleran dan terbuka bukanlah hal yang mudah. Saya cukup tertampar dengan salah satu pernyataan yang terlontar selama sesi dialog: ‘Jangan-jangan, selama ini kita tidak toleran terhadap orang-orang yang intoleran?’ Kurang lebih, bisa jadi kita terjebak dalam sebuah lingkaran setan. Ingin mempromosikan toleransi, tapi kita tidak menempatkan diri dalam posisi orang-orang yang selama ini kita labeli sebagai ‘kolot’ dan konservatif. Dalam demokrasi, semua orang seharusnya memiliki ruang untuk beropini dan berkeyakinan. Termasuk mereka yang bersikeras dengan kepercayaannya untuk memilih pemimpin muslim. Termasuk isu LGBT+ di Indonesia, dimana kaum-kaum ‘agamis’ sering menolak eksistensi mereka dengan dalil agama. Menurut Mbak Wening, kita tidak bisa memaksa mereka untuk semerta-merta bersifat suportif terhadap LGBT+, karena kepercayaan mereka mengenai LGBT+ bukanlah tidak berdasar. Fokus dan tujuan pertamanya adalah untuk mencegah mereka melakukan tindak kekerasan terhadap komunitas LGBT+, dan ini pun bukan hal yang mudah.

Memaksa mereka untuk menerima pendapat kita yang open minded dalam sekejap saja tidak akan berhasil, ada latar belakang dan proses panjang dibalik pandangan seseorang—terlebih lagi, ini merupakan hak mereka juga. Hal ini sering luput dari pemahaman saya. Mbak Wening juga sempat menyinggung budaya ‘berdebat via sosial media’ yang nampaknya sedang menjadi tren. Di kolom komentar, ada saja dua kubu: satunya penganut agama yang memegang teguh apa yang mereka percayai bahkan sampai menebar hate-speech, dan di kubu lain orang-orang openminded yang juga tidak jarang merendahkan opini kubu satunya. Jujur,saya sering indulge dalam perdebatan semacam itu—meski seringnya hanya sebagai observator. Hal semacam ini tidak memberi manfaat apapun, karena sangat jarang tercipta kesepahaman antara kedua kubu yang berdebat, padahal yang dibutuhkan adalah dialog. Hal ini semakin memperkuat prejudice antara satu sama lain yang tentunya tidak memperbaiki keadaan di dunia nyata.

Hal ini cukup mengganjal di pemikiran saya: sampai batas apa kita bisa bersifat toleran terhadap orang-orang yang kepercayaannya mengancam eksistensi beberapa golongan, terutama minoritas? Sebut saja neo-nazi atau far-right ideology yang sedang bermunculan di negara Barat sana. Penolakan terang-terangan terhadap etnis maupun golongan tertentu tentunya mengancam eksistensi beberapa orang hingga level tertentu. Atau mungkin Hizbut Tahrir Indonesia (HTI)—yang pada hari saya menulis ini dibubarkan—dengan visinya membangun negara khalifah a la masa khulafaur rasyidin. Sebuah pertanyaan yang akhirnya saya lontarkan pada Mbak Ayu dalam salah pertemuan di kelas. Jawaban beliau bagi saya sangat memuaskan: apakah eksistensi kelompok yang saya bicarakan benar-benar mengancam eksistensi kelompok lain? Atau itu hanya dalam level ideologis dan ancaman yang kita rasakan hanya paranoia dan prejudice semata? Saya diminta mengingat kembali ketakutan Indonesia terhadap komunisme yang bahkan terjadi hingga sekarang. Terjadinya momok ketakutan itu awalnya juga berasal dari tidak adanya ruang dialog, dan isu ini kemudian dimanfaatkan oleh oknum-oknum untuk menjustifikasi berbagai kekerasan yang terjadi. Demikian, dibubarkannya HTI kemudian menjadi hal yang kurang tepat dilakukan karena kembali lagi pada nilai-nilai demokrasi, mereka berhak untuk mendapat ruang.

Inti dari ‘petuah’ Mbak Ayu, jika tujuan kita adalah untuk berkontribusi terhadap perdamaian, maka aktivisme apapun yang kita jalankan seharusnya hanya memerangi satu hal: kekerasan. We have to avoid violence at all costs. Apakah toleransi yang kita perjuangkan secara tidak sadar menyakiti orang lain dan mengabaikan perspektif mereka? Memang, saya dan juga kalian sering ‘tidak sabar’ dalam menghadapi opini-opini berbeda yang kita anggap salah. Saya masih harus banyak belajar menghormati. Kuncinya adalah selalu bersifat reflektif dan tidak pernah berhenti berpikir, kata Mbak Ayu. Saya setuju.

*

Terimakasih pada Mbak Wening dari Srikandi Lintas Iman, serta Mbak DK dan Mbak Ayu sebagai dosen pengampu kelas Pengantar Studi Perdamaian 2016. Salam Damai!

---

[1] J. Galtung, Rethinking Conflict: the Cultural Approach, Council of Europe, Strasburg, 2002, p.51.

[2] J. Galtung, ‘From Polyglot to Polycultural: A Next Step in Raising Children,’ Galtung Institut for Peace Theory and Peace Practice, <https://www.galtung-institut.de/en/2015/from-polyglot-to-polycultural-a-next-step-in-raising-children/>, February 3rd 2015.

Man is Wolf to Another Man

Man is a wolf to another man. Homo homini lupus. Thomas Hobbes said that in part of his explanation about realism, a perspective that views states' behavior as self-centered, because that is human instinct. (sorry, this is so IR-ish.)

I really can't blame realists for attributing self interests to humanity. It's true; (most) people focus on themselves rather than their surroundings. Regards to others' wellbeing mostly come secondary.

Allow me to tell you what I encountered  in Nabawi Mosque, Medina. There resides Prophet Mohammad's final resting place, and the area around it is called the Raudha (not sure if I spelled it right), where prayers are most likely to be listened.

We have to wait hours to get in, because it is a small space and eeeeveryoneeee wants to get in. The Askaris are shouting here and there to calm people down, telling them to wait. Just like International Law to states, the Askaris aren't always listened. Who cares if I step on an elderly as long as I get to enter the holy site, right? Who cares about those tiny Indonesians when I have this bigger body to push them off? Who the heck cares about the Askari screaming at us to queue in order if I can just push past the crowd? Yay, I get to pray on The Prophet's cemetery!

Wow, on the second thought, that was quite rude and generalizing of me. I apologize. It was an unfair description, I was annoyed. In fact, not everyone behaved like that. Many are nice and considerate. And about the people who are not, I guess there are justifications: they might have waited years for a chance to be in this holy city, and all they want was to pray near the Holy Prophet's cemetery. I can relate, the strength of faith and hope is indeed powerful.

So. Realism is still not wrong, but it is not quite right to say that humans are inherently selfish without looking at their backgrounds. One does not simply generalize human behaviors. I still regard realism as the most convincing IR perspective so far, though.

Privilege and Bigotry

Salah satu kelas favoritku di semester dua berjudul Pengantar Studi Perdamaian atau disingkat PSP. Saking menariknya kelas ini, aku dan teman-teman sering bercanda bahwa PSP bukan kuliah, PSP adalah kotbah. Hari ini di kelas PSP kami membicarakan mengenai privilege; sebuah keuntungan yang didapatkan seseorang secara unintended karena menjadi bagian dari suatu kelompok. Untuk penjelasan singkat yang komprehensif, klik di sini.

‘Check your privilege!’ 

– Dan aku melihat bahwa aku memiliki keuntungan yang tidak aku minta, hanya karena aku bagian dari suku mayoritas dan agama mayoritas, berasal dari keluarga ekonomi menengah yang sanggup memberiku pendidikan tinggi, dengan orientasi seksual yang dianggap normal. Karena hal-hal ini, aku tidak perlu ibadah dengan sembunyi-sembunyi, tidak akan dipandang aneh apabila suatu hari aku berjalan dengan pasangan (iya iya, sekarang masih jomblo parah), tidak akan ditentang dengan alasan ras jika aku memutuskan mencalonkan diri menjadi pemimpin daerah, dan tentu saja: memiliki basis pengetahuan yang membuatku berpikiran terbuka.

Kembali ke kelas PSP, salah seorang peserta kelas—angkatan 2014—menyuarakan opininya. Intinya seperti ini:

“Bicara tentang privilege, kita bisa berada di sini belajar perdamaian adalah sebuah privilege. Mungkin, orang-orang yang sering kita debat di postingan LINE, yang kita anggap bigot, adalah mereka yang tidak punya privilege untuk terekspos kepada hal-hal yang bisa kita pelajari. Mungkin mereka tidak punya privilege untuk sekolah tinggi, membaca artikel, dan sebagainya sehingga menjadi bigot yang berpikiran tertutup.”

Menarik. Jujur, aku belum pernah melihatnya dari sudut pandang itu. Selama ini responku terhadap bigots yang kolot dengan argumennya yang nonsense antara lain: geram, memutar mata, atau malah ingin tertawa saking bodohnya hal yang mereka katakan.  Betapa ignoran diriku. Iya, mungkin mereka dibesarkan di lingkungan yang ultra-konservatif, ultra-religius, dan ultra-milk. NGGA LUCU. Lingkungan membentuk pola pikir, dan nilai-nilai yang biasa ia lihat sehari-hari menjadi sebuah parameter normalitas bagi seseorang. Mungkin aku bisa berpikiran terbuka karena aku memiliki akses terhadap media asing, atau karena aku berada di antara orang-orang yang juga berpikiran terbuka. Beberapa orang di luar sana tidak memiliki kemewahan tersebut.

Tapi di sisi lain, sampai kapan kita bisa menjustifikasi kebencian para bigot dengan asumsi ketiadaan privilege? Faktanya, mereka bisa mengakses internet untuk berkomentar di postingan LINE dan berkoar mengenai supremasi mayoritas, menyalahkan korban pemerkosaan, mengutuk kelompok LGBT untuk terbakar di neraka, mengatakan bahwa perempuan seharusnya diam di rumah dan tidak aneh-aneh. Seharusnya, akses internet tersebut bisa membawa mereka ke sumber informasi yang relevan, sehingga setidaknya argumen bigotry mereka disokong logika yang masuk akal.

Aku tidak meragukan bahwa ada latar belakang tertentu yang menjadikan mereka bigoted dan penuh kebencian. Tapi sayangnya, kita harus mengakui bahwa kadang latar belakang tersebut adalah kemalasan untuk melihat sudut pandang lain, egoisme primordial, dan rasa supremasi dari menjadi anggota kelompok mayoritas atau jenis kelamin yang diuntungkan.

Intinya, tetap sabar menghadapi bigots. They do need to open up their minds.

something new

Being a new university student comes with new everything.

There are more obvious things, like new friends, new subjects to learn, new place to live in.

But there are also more subtle things,

and to me this is something to contemplate on.

Back in high school, or practically all the time before university life, my social circle has been quite...predictable. Growing up in a common neighborhood where everyone is the subject of the same norm, things don't really get too diverse, if you know what I mean. We've always agreed on a set of values that we consider as "good," and we justify judging other people with what we see as "right." We tended to marginalize those who are different than us. The same thing happens in my school social circle. I went to a ~favorite~ middle school and high school, where most of the students come from a "nice" upbringing and having a decent economic background. There aren't really kids with stereotypical "bad behavior." Even smoking is already very frowned upon. Those who smoke were perceived as "bad boy." And also, norm and religious values were placed very highly in our student life. Like, if you are not diligent in your prayers then somehow you are a lesser being. And even in the choosing of student council members, capabilities are tied up with that candidate's religiousness, to the point that the candidates were publicly asked about the quality of their praying habits and. (saying this here is probably pretty controversial, so i'd like to apologize if some of you are offended by that notion.)

The only times I ever get exposed to the other side of social diversity was when I meet my elementary school friends. I'm pretty much the only student from my elementary school who made it to be a student in my high school and middle school--which is considered as one of the most favorite. So, when I meet them, I began to see that many teenagers don't live the way I do. For example, one of them has been known to bring their girlfriends home to their room. This was pretty scandalous. Quoting a sentence from a speech from I-forgot-who, "Mainmu kurang jauh, pulangmu kurang malam," which means, I only knew limited kinds of people because my association has always been with those who are similar to me.

Not only about social associations, but also about how we think. Back there, the way we think or our principle ideologies have been quite similar. Those who think too-differently can be viewed as 'radical,' Not to mention that with our view, we tend to justify our actions solely because that action has been a tradition in the system. (cough, masa orientasi siswa, cough). When I experienced orientation processes in university, I began to realize that what I had in my high school is a form of oppressive orientation, no matter how we justified that because we were sure that our method was the best in producing quality new students. 

But being here, in Fisipol, I experience so much diversities. I meet female smokers (which is ultra rare or even inexistent in my social circle back home), people who actually go to clubs and get drunk (which is also ultra rare), LGBT community people, people who don't associate themselves with a certain religious affiliations, and so on and so forth. The good thing is that I apparently don't really care with all those differences. I don't really care with what are their personal preferences:  If they are nice, then well, let's be friends. As simple as that. And thankfully also, the community here is pretty open-minded and accepting. Things that were previously considered taboo can be discussed. Those people who are different or a part of the minority are not discriminated. People don't do a double-take and then frown when they see smokers. I know that not everyone here are that openminded, but anyways I'm 100% sure that people here are way more open minded than what I had back home. 

And that is the point of tolerance. We, as a human being and as a society, tend to fear the things that we don't understand. If we really want to live in harmony with people from diverse background, we have to actually build an understanding about them. So that we don't judge and label people by our own boxes of 'good's and 'bad's. By this we can also see the reality of life around us, that there are people who live under very different circumstances from what we're used to. We have to knock that little bubble separating us from the rest of the world (?), and begin to actually respect people regardless of what race they are, what sexual preference they have, or how they decide to practice their religion (or lack of). 

So yeah, being a university student, especially in my campus, pretty much provides mindblowing findings of new things. Thus, I'm content to say that I'm comfortable being here in Fisipol. 

Indonesia dari Sudut Pandang Pelajar Kelas 10

Malam ini, grup line Acrylix ramai sekali. Tapi kita membicarakan hal yang berbobot, lho. Diskusi panjang lebar tentang masa depan Indonesia dan generasi muda. 

Awalnya kita ngomong tentang asap Riau itu, lho. Terus tiba-tiba Ifa bilang sesuatu tentang degradasi moral:

Ifa: "Iyapek aku nggak paham mengapa ada orang-orang seperti di askfm. Got pregnant at 14 itu gila men" 

melihat ini aku langsung tersulut, karena udah lama aku mengkritisi degradasi moral remaja

Aku: "EH masa ada anak yang pernah dikritik di askfm tentang pergaulan sama bajunya. Terus dia bilang: gini ya pikirannya orang Indonesia, sempit banget. Baju terbuka dibilang slut, pantes negara terbelakang" btw ini truestory pek.

Ifa: "Ya itu dia. Globalisasi. Bersyukur kita-kita yang dikasih Allah kelebihan buat tau mana yang etis mana yang enggak"

Ratu: "Menurutku kita bersyukur soalnya di Indonesia yang pergaulannya ditata ada tata krama"

Tania: "Di Jakarta anak-anaknya udah gak kayak anak Indonesia, pacaran ijinnya bukan jalan bareng tapi tidur bareng" (ini maksudnya bukan menjelek-njelekkan, cuman mengambil contoh. Kita tau kok gak semuanya kayak gitu.)

Aku: "Banyak yang nganggep Indonesia perlu mencontoh negara barat buat jadi maju. Padahal enggak. Kita udah punya identitas dan kepribadian, kalo kita menghilangkannya kita jadi pengikut barat" 

Ya intinya kita ngomongin mindset generasi muda yang melenceng gitu. Akhirnya tiba-tiba nyambung ke politik. Gara-gara aku sih kayaknya, but I can't help it.   

Aku: "Menurutku Indonesia belum siap untuk jadi negara demokrasi. Tapi kita juga nggak bisa jadi sosialis selama pemimpinnya kayak gini. Demokrasi kan mengedepankan suara rakyat, tapi rakyat sendiri gak tau caranya bersuara. Kita gak bisa milih DPR secara efektif soalnya kebanyakan partai. Mayoritas masyarakat nggak paham tentang politik juga. Pejabat juga banyak yang korupsi."

Dina: "Rakyat milih berdasarkan apa men ikulo wuakeh dari berapa partai jugak"

Tania: "Emangnya gak ada syarat nyalon ta kok kayaknya gampang banget?"

Ratu: "Modal uang tan:)) Government jangan mbecungik po'o. Sedih"

Ifa: "Makanya kurikulum diubah jadi kurikulum 2013 dengan harapan generasi yang sekarang bakal megang Indonesia dengan berpikir kritis" 

Aku: "Tapi pelaksanaannya gak efektif. Meskipun katanya berdasarkan akhlak tapi yang dinilai tetap nilai. Soalnya kita daridulu dituntut buat cari nilai bukan ilmu"

***

Ya, itu sekelumit dari debat/diskusi kita. Intinya, untuk membuat Indonesia lebih baik, 

1. Perbaiki diri sendiri dulu lalu mempengaruhi orang-orang

2. Merubah sistem yang tidak sesuai, kita butuh dukungan dari sistem juga.

3. Pemerintah harus transparan biar menyamaka persepsi denga rakyat

4. Bertindak tegas terhadap kriminal terutama koruptor.

5. Menasionalkan sumber ekonomi, tidak dikelola asing

6. Menghargai SDM

  dan masih banyak lagi, sebenernya.

"SEMANGAT, CALON PEMIMPIN PERADABAN!"

*

*Special thanks to Ifa Ratu Tania Dina Aufa Dinda yang sudah stay tune!

*Nantikan essay bertajuk "Generasi Muda dan Masa Depan Indonesia"(semoga masuk buku golden generation :))))

The Things about "Don't judge me!"

Jaman sekarang, sering banget kan kita denger kata-kata "don't judge me" terutama dari remaja-remaja. Menurutku, jangan langsung bilang gitu deh. Soalnya:

Kalo ada orang yang bilang sesuatu tentang diri kamu, jangan langsung ambil kesimpulan bahwa mereka envy sama kamu, bahwa mereka cuma pingin brings you down, dan sebagainya. Introspeksi diri dulu sendiri lah. Try to consider that maybe memang bener diri kamu kayak gitu, soalnya nggak ada asap tanpa api. Dan anggap itu sebagai saran, kritikan untuk membuat kamu lebih baik, untuk menghilangkan sikap buruk kamu. Jangan langsung nganggep bahwa that person hates you lah ya. Be open minded! 

Kita harus terima masukan men, kalo kita nggak terima di "judge" berarti sama aja kita doesn't give a fuck to anything but our happiness, right? Berarti sama aja kita menganggap apa yang kita lakukan itu bener karena beberapa orang nggak ada masalah sama itu. Padahal lebih banyak lagi orang yang menganggap apa yang kita lakukan itu salah. Lagian, sombong banget gak mau denger kata orang lain.

 I'm sick of hearing people say "don't judge me! Nobody is perfect! Urusin aja hidup kamu sendiri sebelum hidup orang lain!"  Just because nobody is perfect, doesn't mean we should stop being introspective about ourself. Sikap dan perilaku kita bisa diubah. Gimanapun juga kita harus berusaha jadi lebih baik.

People will always judge. Ada proverb yang bilang "Don't judge a book by its cover," tapi in truth aja, kalo ada buku yang covernya jelek, gak senonoh misalnya, apa kamu yakin di dalemnya isinya bagus? Sama aja kayak orang. Kalau pakaiannya super terbuka dan semacam merendahkan martabat diri sendiri, kalau sukanya hangout di tempat yang nggak bener, kita udah bisa tau juga lah kira-kira orang itu kayak apa. 

Tapi memang kadang-kadang ada orang yang diluar kelihatan baiiik banget tapi dalemnya nggak seperti yang kita kira. Kalau itu sih beda lagi urusannya haha. Pokoknya, bedain ya mana yang pure hate dan mana yang constructive criticism! 

Kata aufarrizki di askfm

Tapi di sisi lain, kalo kita mau ngingetin orang tentang kekurangan mereka, please do it with respect. And don't hate a person because of their looks, where they come from, their race, their skin color, etc. Because those things cannot be changed, it's a gift from God. It's unfair if you hate people for the things they can't choose. It makes you cruel by doing so.

Dan lebih penting lagi, bagi yang suka nge'judge' tanpa alasan yang jelas dan melakukannya karena dasar benci, introspeksi diri sendiri dulu ya. Masa iya mau ngasih saran dan masukan tapi dirinya sendiri ngga melakukannya? :D

Remember, sebelum mulai ngejudge macem-macem, jangan suudzon. Pahami dulu masalahnya, jangan langsung tawur.

Dan kalau mau kasih saran ke orang atau protes atau sebagainya karena attitude atau sikap buruk mereka, remember, do it politely! Do it with respect. Jangan sampai offensive dan pake kata-kata kasar. Karena orang nggak akan mau denger kamu kalau omongan kamu isinya sumpah serapah semua. And who's going to take you seriously when you sound like a juvenile?

Those are my opinions! Semoga dapat membantu ;) 

P.S. : constructive criticism are welcomed! Baik mengenai postingan ini atau tentang diri saya, silahkan :)

"Ini fakta, bukan omong kosong!"

"Ini fakta, bukan omong kosong!"

Itu kata-katanya Pak Wagino, guru geografi kami, kalau beliau sedang cerita tentang Indonesia. 

Geografi itu salah satu pelajaran favoritku di sekolah, jadi kalau beliau cerita aku semangat mendengarkan. 

Kira-kira begini,

Keadaan Indonesia sekarang sungguh memprihatinkan. 

Pertama tentang masalah sumberdaya. Kita semua kan udah tau bahwa Indonesia negara yang kaya raya ditinjau dari alamnya. Kita punya segala jenis sumber daya; hewani, hayati, mineral, you name it.

Tapi faktanya, Indonesia masih melakukan impor berbagai bahan pangan dari negara-negara tetangga seperti Filipina, Thailand, dll. Bahkan beras aja mengimpor! Padahal Indonesia yang seluas ini, dengan basis negara agraris, yang punya banyak sekali sumber daya manusia, mestinya bisa menghasilkan beras yang cukup. 

Katanya sih, Indonesia melakukan impor soalnya pejabatnya dapet untung, kan ada pajak dan lain lain. 

Padahal misalnya Indonesia nggak impor atau beli dari negeri orang, kan bakal dibutuhin banyak pabrik, bayangin deh berapa ribu orang yang akan mendapat lapangan kerja. Kan mengurangi pengangguran dan meningkatkan kesejahteraan juga. Makanya, "nanti kalau kalian jadi pemimpin-pemimpin bangsa, jangan suka beli-beli aja. kembangkan sendiri!" -pak Wagino.

Tepung terigu adalah salah satu barang yang kita impor dari Amerika. Yaa soalnya kan gandum nggak tumbuh di Indonesia. Tapi untungnya Amerika masih murah hati, mereka jual dalam bentuk gandum utuh jadi orang Indonesia masih bisa kerja buat mengolahnya jadi tepung terigu. Bayangin deh kalo enggak.... tambah mahal deh jadinya, dan lebih banyak pengangguran.

Tentang masalah sumber daya mineral seperti minyak bumi, sadar kan kalo sebagian besar perusahaan minyak yang ambil SDA Indonesia itu perusahaan asing? Ini namanya kita masih dijajah secara ekonomi. Itu kan hasil alam kita, kenapa yang jadi kaya malah negeri orang? Dan kita menjual minyak itu dalam bentuk bahan mentah, jadinya rugi deh. Aku juga nggak paham kenapa sumber daya yang mahal-mahal begitu malah diolah perusahaan multinasional. Padahal Indonesia punya banyak pakar di bidang itu lho. Kata Pak Wagino, banyak sarjana pertambangan Indonesia yang kerja di timur tengah. Banyak ilmuwan dan dokter Indonesia yang kerja di Jerman. Itu karena mereka, katanya, kurang dihargai di sini. 

Intinya, sebenernya Indonesia itu lebih dari mampu buat jadi negara maju! Kita punya SDA, SDM, apapun deh, tinggal didukung sama kebijakan yang tepat aja.

Anyway,
Beberapa waktu yang lalu aku ke Singapur, negara maju di Asia Tenggara. Nggak heran sih kenapa dianggap negara maju, di Singapur itu segalanya serba tertata, teratur, bersih pula (?)
Bisa dibilang perbedaannya terlihat jauh dibandingkan Indonesia, padahal Indonesia merdeka lebih dulu.
Berdasarkan info yang aku dapet dari tour guide selama disana, (p.s: traveling with tour guide sucks! Enakan pergi sendiri) ini beberapa fakta yang aku dapet:

Njoki?!

Jadi kemarin aku ngobrol sama beberapa temen, bukan temen satu sekolah sih. 

Lalu kita sampai ke topik tentang Unas.

Dan mereka dengan santainya saling bercerita bahwa mereka njoki pas unas. Dengan santainya cerita sambil ketawa-ketawa tentang perjuangan membuka kunci jawaban joki. Dan bahwa sekelas itu njoki semua.

And then I hyperventilated, drank nearest poison available and die. Nggak ding. Aku cuma diem, memandangi mereka dengan ekspresi heran dan shock. Sampe bingung mau ngerespon apa. Aku mangkel dan gelo, kok rasanya nggak adil banget gitu. Betapa mudahnya mereka melakukan hal seperti itu tanpa rasa bersalah, tanpa rasa malu cerita di depanku.

Lalu salah satu dari mereka tanya, 

"Lho kamu kenapa kok nggak njoki dir?"(dicapslock biar dramatis dong.)

.
.

.

.

.

and I was like, OHMYGOD!

Bukannya harusnya aku tanya ya, "Kamu kenapa njoki?!"

Oke oke, bukannya aku merasa kepinteren sampe nggak mau pake joki, bukannya aku merasa terlalu percaya diri. Aku juga gak sepinter itu sih, bukan berarti aku bakal dapet nilai 40 sempurna (aamiin sih), tapi ya.......aren't we supposed to do the right thing?

Dan bukannya aku munafik ya. Pasti sih, semua orang pernah melakukan tindakan yang nggak jujur. Aku juga sering lah. Heck, we're humans!, dan kita, aku, nggak pernah tahu apakah kita besok di masa depan akan melakukan tindakan semacam 'njoki'. Tapi kan kalo misalnya melakukan tindakan hal yang tidak jujur yang menyangkut impian SMA banyak anak, waaaah, tega kalian?

Kan anak-anak yang nggak njoki merasa geregeten banget kan sama yang njoki, apalagi sama yang 'bangga' dengan menjoki. Secara tidak langsung, menurutku, kan mereka bisa aja mengambil kesempatan kita untuk masuk SMA favorit. Semacam itulah. (Tapi untungnya sih ada sekolah kawasan yang pake tes, tapi tetep aja.)

Dan bagi anak-anak yang nggak njoki pasti merasa sakit hati. Secara, udah berbulan-bulan belajar, try out, latihan, les ini itu lah, biar bisa ngerjain unas dengan jujur. Eh tapi malah ada banyak yang ambil cara instan. Yang bikin lebih ironis adalah fakta bahwa: gampang banget dapet joki! Bahkan ada yang cuma seharga 10-15 ribu rupiah.

Kalo dari kecil aja udah banyak yang gini, jangan ditanya dong "Kenapa banyak koruptor di Indonesia"

obvious lah jawabannya. -__-

Memang sih, semua anak pingin punya kesempatan sekolah di SMA bagus, karena kualitas sekolah di Indonesia memang masih jauh dari kata 'merata', tapi caranya sih salah. Kasian kan yang memang bisa dan jujur.  Sedikit-sedikit aku bisa ngerti perasaan 'terdesak' yang dialami para pengguna joki. Desperately pingin masuk sekolah bagus.
And, no, aku nggak benci sama mereka yang njoki kok. Cuman menyayangkan keputusan mereka sih..

Nah kalo gini salah siapa? Salah si joki yang menyediakan cara tidak sehat? Salah si anak yang mengambil cara tidak sehat? Atau salah pemerintah yang bikin UNAS yang secara tidak langsung menanamkan pemahaman dan membuktikan pada anak bahwa segala hal bisa dilakukan dengan jalan pintas meskipun tidak sehat?

Aku tidak berani menjawab :D Pokoknya, be proud of doing the right thing! Karena Allah Maha Melihat. (ciee)